会计论文网

关键词:FDI;发展中国家;金融危机 

传统观点认为,金融危机主要是由于短期资本流动的波动造成的,对于发展中国家来说,相对于银行贷款和证券投资而言,FDI是相对稳定的引资方式。基于这种看法,FDI在发展中国家吸收的国际资本中所占比例大幅上升。但是,近年来爆发金融危机的国家,如1994年发生金融危机的墨西哥和1997年发生金融危机的东南亚国家,在危机发生前都伴随着FDI的大量流入。近年来,FDI相对稳定的传统观点已经开始遭到质疑,学者们指出FDI会给发展中国家带来潜在的和隐藏的金融风险,从而对发展中国家保持金融稳定产生不利影响。那么,FDI到底在金融危机爆发中发挥了怎样的作用呢? FDI是否会引发发展中国家金融危机?

一、 FDI会带来潜在的国际收支危机风险

FDI投资收益汇回是东道国引进FDI要支付的最明显、最易衡量的外汇成本。事实上,在许多国家的金融危机爆发中,它都扮演了一个重要的角色。比如,在1994年的墨西哥经常项目赤字中FDI的收益外流额占30%多;再比如东南亚金融危机之前,印度尼西亚的这一比例为40%以上;在马来西亚,收益外流额大幅度地超过了贸易顺差(是它的近2倍),由于新的FDI流入不足以弥补投资收益的汇出,从而使得整个经常项目变为巨额逆差。经常帐户持续逆差的出现是一国国际收支发生危机的前兆。所以,FDI投资收益汇回是上述国家爆发金融危机的重要原因之一。在拉美一些发展中国家,FDI大量流入的同时伴随着经常账户赤字的大幅增加。如巴西,随着流入的FDI从1994年的30亿美元上升至1997年的170亿美元,巴西的经常项目赤字也从12亿美元上升到330亿美元。[1]

此外,伴随着FDI的引进,还会导致资本品进口的增长,子公司对其他国家原材料的进口所需的外汇可能超过了它出口产品赚取的外汇和由于进口替代节约的外汇之和。由FDI引起的资本品进口的增加如果大于外资企业出口则会导致经常项目逆差。而发展中国家的经常项目赤字意味着积累了净的负国际投资头寸,这会导致资本利润的流出,进一步加大经常项目的逆差(因为资本收益的流出记录在经常项目下的借方)。FDI虽不用付息,但要允许投资方汇回利润,因此FDI与对外举债无本质区别,它是一种典型的准债务。从融资的角度来看,外商直接投资的利润收益相当于对外借款的利息。在国际投资活动中,收益与风险是同时并存的。一般而言,国际直接投资相对于间接投资而言,承担的风险要大得多。如果东道国政策和法规变动给外国投资者带来不利影响,或者因为外资企业本身经营管理不善而造成亏损,直接投资都会蒙受重大损失。因此,其要求的利润回报率也大大高于商业银行的贷款利率。因而,直接投资所获得的收益往往也大于间接投资所获得的收益。

实际上, FDI的投资收益率比一般的商业贷款利息率高得多。根据世界银行的估算,在20世纪90年代后期,在发展中国家的FDI的年平均投资收益率为16% ~18%,而在非洲的撒哈拉沙漠国家FDI的年均收益率更是高达24~30%。为了防止外汇的净流出,发展中国家每年所吸引的FDI流入也必须以16% ~18%的速度增长。[2]但是这会使得一国的FDI存量膨胀,其增长速度将大大超过发展中国家GDP和出口的增长速度,这就意味着FDI给发展中国家带来的债务负担迟早将超过其偿还能力。可见,外商投资企业利润汇出,将给东道国的国际收支平衡带来压力。如果东道国的经常项目顺差不足以支付这部分利润,就有可能导致国际收支危机。Kalecki和Sachs(1966)对FDI的利润汇出对东道国国际收支平衡的影响进行了研究。采用几何级数证明,一定年限以后FDI导致的净国际收支效应为零,并且利润汇出终将超过新流入的FDI。并认为,随着新增外资和原来利润的再投资所产生的利润不断汇出,会使经常项目的顺差缩小,甚至转为逆差,从而使国际收支情况恶化,进而发生危机。[3]

此外,Reis(2001)从东道国经济福利角度研究认为,从静态角度来看, FDI意味着投资和资本的增加,但从动态角度来讲,FDI意味着更好的资本、技术和管理,而这会在东道国产生两方面“创造性破坏”:一是使东道国国内现有的投资不再具有盈利能力;二是使东道国自身的投资者不再进行未来的投资。这两种形式的“创造性破坏”将使利润由东道国流向母国,从而损害东道国的国际收支平衡。[4]近年来发达国家向发展中国家的直接投资更多的以占领发展中国家的市场为目的。如果FDI的动机是占领国内市场(绕过关税壁垒),它可能对出口的增长不起作用。因而, FDI对于国际收支顺差的贡献将大大减小,而其利润却会依然汇出,这也会使发展中国家国际收支平衡面临更大的考验。

二、FDI的波动性在上升

虽然,近年来FDI在发展中国家吸收的国际资本中所占比重越来越高,但是迄今为止还没有一个理论能够很好地解释这一现象,而且FDI相对稳定的传统观点也开始遭到质疑。随着20世纪90年代发展中国家吸收FDI呈现出一些新的特点,FDI已经不像以前那么稳定了,FDI的波动性呈现出上升趋势。表1为新兴市场国家资本流动净额的波动性情况分析。由此表可见,FDI的标准离差与资本流动总体的标准离差相差不大,尤其是拉美国家。而且, FDI本身的波动性也在上升。20世纪80年代发展中国家吸收FDI的标准偏差为0•1,而20世纪90年代则上升为0•6。发展中国家吸收FDI的波动系数也由0•3上升为0•4。还有一个事实,尽管20世纪90年代以来, FDI在流入发展中国家的总资本中所占比重不断上升,但是发展中国家的资本账户并没有变得更加稳定。IMF(1999)认为FDI的增长并不能自动稳定国外净融资。在某些国家,如东盟四国和韩国,FDI在资本流动中所占的比重上升与资本流动的波动性增加同时发生。

 

数据来源:国际货币基金组织编,王彧等译,世界经济展望(1999年10月),北京:中国金融出版社, 2000年5月第1版, P50•说明:资本流动分类的依据是《国际收支手册》(国际货币基金组织1993年版);波动系数为标准离差除以均值;东盟四国指的是:印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国;其他净投资包括从官方和私人部门融资的居民项目。

该类中的工具通常不在二级市场上交易,与证券投资中的工具相反。FDI波动性上升的原因有:

1•直接投资和间接投资相融合使直接投资具有了间接投资的特点20世纪90年代以来,直接投资和间接投资的融合使直接投资一定程度上带有了间接投资灵活性、流动性、投机性的特点。[6]在金融监管尚不完备的情况下,一些“热钱”可能会以FDI的方式进入东道国,进行高风险的投机活动,从而加大东道国金融的不稳定性。通常跨国公司可以通过在子公司与母公司之间进行更有效的资本配置方式,使得资本比较方便地以另外一种形式进入或远离一国。这种方式比在跨国公司外部进行要容易得多,从而暗示了FDI与FPI之间存在着某种深层次上的互替关系。以FDI方式流入的资本可能以FPI的形式流出东道国,因此FDI并不像表面上那样稳定。马来西亚金融危机前后国际资本流入和流出马来西亚的形式就有所不同。马来西亚与其他东亚国家不同,其他国家金融危机后资本收缩主要是由于外国银行贷款的流出。而马来西亚在危机前外国资本流入的主体是FDI,危机期间资本外流主要是通过债券投资流出。(责任编辑：会计论文)