其次,反对者认为权责发生制过多的依赖会计人员的主观判断,容易造成信息失真或受人为操纵。权责发生制的特征决定了其在会计处理上会依靠专业判断,但是其在企业会计中的应用已经相当成熟,各种判断都是建立在一定的准则、制度及惯例基础上而非随意的。当然,不同的会计人员在处理繁杂的业务上可能出现差异或进行人为操纵。对于这个问题军队会计有其自身特征:军事活动的消耗性、非生产性决定了其需主观判断的业务相对企业会计要少得多。会计人员应在统一的标准之下,将可能发生的误差降低到最低程度,为达到这一要求必须严格执行会计制度,加强会计核算的基础工作,提高会计人员的素质,建立健全内部控制制度和对会计核算资料的稽核制度。
再次,还有一种典型的反对意见,即收付实现制简单、直观,而权责发生制改革需高构建成本和高运作成本。
军队会计一直沿用收付实现制,其在会计人员及会计信息使用者思想中打下了极深的烙印,因此,有人担心实行权责发生制的现实困难。
对于这一问题,笔者认为:第一,鉴于企业财务会计的广泛影响,理解、熟悉和掌握权责发生制绝非难事。况且,在军队会计中引入权责发生制给业务处理带来的变化并非是全面的,而是局部的、有重点的;第二,近年来,随着院校培养、集训、函授、自考等各种形式的财务人才培养模式的推进,军队会计人员及各级领导的会计知识补充较快,基本可以适应该项改革的需要;第三,在研发、制度设计、人员培训、系统的建设和维护方面的高成本是事实,但此问题应从“成本效益”角度全面分析,应看到权责发生制所带来的长远利益。
4.3 改革推进方式的选择
预算会计(国外一般称政府会计)从收付实现制向权责发生制的转变已成一种国际趋势,通过考察国际上各国政府会计改革实践,转变方式主要有以下三种:
一是采用“一步到位”,实现收付实现制向权责发生制的转换;
二是采用分步到位,即先由完全的收付实现制到修正的收付实现制,再到修正的权责发生制,最后改为完全的权责发生制;
三是“逐渐扩展”的方式,即先是根据实际情况对部分收入、支出项目或对部分资产、负债项目实行权责发生制,此后,再逐渐推广扩大。
针对军队会计的现状及其运行环境的变化,我们认为宜采用“逐渐扩展”方式进行确认基础改革,即先解决军队采购、集中支付情况下的收支处理问题,并对固定资产计提折旧为“零基预算”打好基础,然后,适时扩大权责发生制的应用范围,形成以权责发生制为主导的确认基础。
4.4 在军队会计中引入权责发生制需正确认识两种确计基础
会计核算和报告应以权责发生制为基础,但它并不排斥收付实现制。从理论上讲,前者从本质内容上确认了收入和费用,后者从表面形式进行确认,二者并不是时时相悖;在实务中,没有一种绝对意义上的确认基础,如采用权责发生制的企业会计仍非常注重建立在收付实现制基础上编制的现金流量表。
在权责发生制难以运用的会计领域,人们将采用其他确认基础,特别是收付实现制对其进行补充,这已是未来权责发生制会计发展的趋势。具体到军队会计领域,正如权责发生制对于军事活动成果的客观反映有目共睹一样,收付实现制对于现金流量的如实计量也显而易见。所以,在解决了应以权责发生制为主导确认基础的问题之后,迫切值得研究的现实问题在于如何在实际的应用中扬长避短。
参考文献:
[1] 刘光忠.改进我国预算会计制度的思考.会计研究,2002,(1)
[2] 李定清.对完善我国预算会计确认基础的思考.财会月刊,2002,(1)
[3] 李馨.试论预算会计的四个转变. http://www.shlunwen.org/kjlw/ 财会月刊,2002,(8)
[4] 陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究.会计研究,2002,(5)
[5] 王广臣主编.军队会计实务.解放军出版社,2001
[6] 潘顺瑞,许文振.军队预算编制制度的完善与配套建设.后勤学术,2002,(6) (责任编辑:会计论文) |