会计论文网

五、实验结果
根据2xZ实验设计的要求，对实验的因变量进行了方差分析(ANOVA)，分析结果见表1和表2。
统计的“信息状况”一栏可以看出，有无上年度信息对注册会计师的判断影响是有差别的，在其他条件不变的情况下，有上年度抽样信息时，注册会计师估计的总体误差超过可容忍误差水平的概率均值为0.2858，而没有上年度抽样信息时，注册会计师估计的总体误差率超过可容忍误差水平的概率均值为0.22，前者高于后者;从表2的方差分析可以看出，信息状况的主效应是显著的(F一5.953，p一0.016)，表明以上两个概率均值的差异是显著的。
数据分析表明，当注册会计师在根据属性抽样判断内部控制总体误差率超过可容忍误差水平的概率时，有上年度抽样信息和没有上年度抽样信息确实存在显著性的差异，以前年度信息对建立判断的初始值起到了显著作用，对注册会计师的最终判断产生了锚定效应;而且从数据来看，有上年度抽样信息时注册会计师估计总体误差超过可容忍误差水平的概率(即内部控制风险)高于没有上年度抽样信息时的估计值(0.2858>0.22)，这表明，与无上年度审计信息相比，在提供以前年度审计信息的情况下，注册会计师更加谨慎地评估本期控制风险水平，估计的本期控制风险水平更高，实验结果支持了假设1。
从表1描述统计的“样本误差水平”一栏还可以看出，本年度样本误差水平的不同值对注册会计师的最终判断影响是有差别的，当样本误差水平为。时，注册会计师估计概率为0.2107，而当样本误差水平为4时，注册会计师估计的概率为。.329。;从表2的方差分析看出，本年度样本的误差水平的主效应是显著的(F一15.089，p=0.000)，表明以上两种样本误差水平下的概率估计值的差别是显著的。这说明注册会计师在估计内部控制总体误差率超过可容忍误差水平的概率时，充分考虑了本年度的抽样结果，实验结果支持了假设2。从表2的方差分析可以看出，信息状况与样本误差水平的交互作用不显著(F=0.281，p=0.597)。
数据分析表明，实验结果支持了前景理论中关于锚定效应的预测，被试的判断过程与启发法理论中描述的锚定与调整启发法判断模式相符，与凡Imey和Ueeker(1982)、Presutti(1995)等的审计背景下的研究结果相符合。
此外，为了考察前任审计项目负责人的判断倾向是否影响本年度注册会计师的判断，本文在实验设计中，提供的上年度抽样信息中包含了一个前任审计项目负责人的审计判断结果这一变量，该变量有两个水平:以前年度样本误差率是4.2%(样本规模与本年度相同也是80)的情况下，前任审计项目负责人推断总体误差率超过了(或不超过)可容忍误差水平。本文就这两种情况对本期注册会计师的最终判断是否产生影响进行了均值的t检验(见表3)，统计结果表明两种情况下注册会计师的判断值差别不显著(t-一。.142，p一0.887)，这说明前任审计项目负责人的判断倾向对本期注册会计师的最终判断并没有产生显著影响。

六、结论
行为经济学中的前景理论和启发法理论认为，人们在不确定性状态下进行风险判断时，往往运用锚定与调整启发法进行判断，并容易产生锚定效应。本文采用实验研究方法，以我国注册会计师审计为背景，以我国会计师事务所的审计从业人员为被试，以控制测试为实验任务，对我国注册会计师审计判断中锚定与调整启发法的运用及其锚定效应进行了检验，检验注册会计师在审计时获得的上年度审计信息是否会形成锚，并产生锚定效应。研究发现被试普遍运用了锚定与调整启发法策略，以前年度审计信息形成了锚，并产生了锚定效应，以前年度审计信息对其最终判断产生了显著影响，而且在有以前年度信息的情况下，估计的控制风险水平更高。同时还发现，前任审计项目负责人的判断没有影响本年度注册会计师的最终判断。上述结果表明，我国注册会计师在上述审计任务中普遍采用了锚定和调整法，并产生了锚定效应，这一方法的运用提高了审计判断效率，同时也说明审计准则中强调的查阅上一年度的审计信息使得注册会计师更加谨慎，起到了提高审计质量的作用。
国外的心理学研究成果表明，锚定与调整启发法的运用有时会产生一些系统性的偏差，比如，初始值确定的不恰当、调整不充分等。这些偏差在我国注册会计师中是否存在需要进一步验证。本文的局限性在于:被试来自于几个会计师事务所，结论能否在更广泛的范围成立还需要进一步验证;仅采用了控制测试作为审计任务，在其他审计判断任务中是否存在同样的效应也有待进一步验证。